Дмитрий Георгиевич Свобода

Дмитрий Георгиевич Свобода является руководителем Акустического центра кафедры Радиовещания и электроакустики МТУСИ, руководителем направления акустической метрологии Российской (московской) секции Международного общества инженеров-акустиков (AES RU), председателем Координационного совета Лиги Автозвуковых Соревнований (ЛАС).

Музыка наполняет жизнь Дмитрия Георгиевича с детства. Но талант изобретателя не позволил ему остаться только ее потребителем. Имея кроме тонкого вкуса еще и инженерный склад ума он уже в раннем возрасте проявил себя как настоящий инженер. Интересы были направленны в сторону музыки и звука. Еще школьником он получал награды ВДНХ за новизну конструкций самодельных магнитофонов. (заглядывая в будущее скажу, что в не каждый может сказать, что был звукорежиссером в одном из самых требовательных и качественных по звуку и исполнителям залов мира - Московская Консерватория. Но тогда и Дмитрий не знал что такое с ним будет...)

Далее он поступает в МЭИС, где была кафедра Радиовещания и электроакустики. После окончания вуза остался на кафедре. Круг научно-педагогических интересов Дмитрия Георгиевича включает прикладную психоакустику, методы оценки качества звучания звуковых трактов, практические работы по архитектурной акустике и звукорежиссуре. Одну из первых полулегальных студий звукозаписи (по-другому тогда было нельзя) Д.Г.Свобода создаёт именно в МЭИС.

В 1991 году стал руководителем Акустического центра, в спектр работ которого входят сертификационные испытания и экспериментальная разработка громкоговорителей и акустических систем, проведение субъективно-статистических экспертиз.

С 1998 года активно участвует в автозвуковых соревнованиях, начиная с самых первых. Обладатель уникального диплома пожизненного судьи по объективным измерениям. Организатор ежегодных выставок «Российский High End".

С 2001 года, после внедрения метода FSQ, стал председателелем Координационного совета Лиги Автозвуковых Соревнований (ЛАС).

В 2002 года избран руководителем направления акустической метрологии российской (московской) секции Международного общества инженеров-акустиков (AES RU).

Под руководством Дмитрия Георгиевича проходят различные тесты-соревнования различной аудио-аппаратуры. Например известный ММ-Звук.

Мне приходилось принимать участие в этих интереснейших и очень серьезных мероприятиях и в роли гостя и в роли судьи.

На всех тестах и соревнованиях организованных Дмитрием Георгиевичем я неизменно наблюдаю тщательную предварительную подготовку.

Все продумано, куждый из участников четко знает свои обязанности. Такое впечатление что все делается само собой, все удобно, быстро, в назначенное время. Каждый занят своим делом, все заранее приготовлено.

Квалификация его команды не вызывает никаких сомнений. Будут соревнования - приходите. Есть возможность пообщаться с реальными экспертами в области звука, которые не только слышат, но еще и умеют его, этот самый звук делать. Получившая последние годы заказность результатов тестов публикуемых в различных изданиях здесь отсутствует. Во первых никаких специальных (кроме порядка проведения тестов) указаний судьи перед соревнованиями не получают, это я могу сказать точно, так как не раз судил и неоднократно просто присутствовал за бархатными занавесами. Во вторых разработанная система тестов подразумевает полную открытость судейских протоколов, на основании которых получаются результаты.

Команда судей после соревнований ММ-звук. В первом ряду сидят Феликс Скакун , Сергей Сотсков и Дмитрий Георгиевич Свобода

Вот небольшая выдержка из статьи, опубликованной в журнале "Звукорежиссер " (да простит меня Анатолий Иванович Вейценфельд, которого я как-то тоже встретил во время таких тестов):

Что касается журналов, то мы имели дело с некоторыми, занимающимися тестированием аппаратуры. Надо сказать, что по методике это тестирование у них не выдерживало никакой критики: часть аппаратуры они тестируют в одних условиях, часть в других — в разные дни, в разных помещениях и т.п. Эта практика приводит к тому, что про одну и ту же технику пишут совершенно разные вещи. Это к тому, что называется «корректностью измерений».

Если же говорить о критериях оценки, то наша 30-летняя практика свидетельствует о том, что таких критериев порядка 120-ти. Они иногда повторяются, дублируют друг друга, иногда и противоречат друг другу. Мне приходилось читать в некоторых журналах, что «тональный баланс» такой-то, а «тембральный» — такой-то… А «спектральный» — еще какой-то… Да-да, не надо улыбаться, так и пишут! Но это уже вопрос корректности журналистов. А что касается корректности людей, участвующих в испытаниях, так называемых «экспертов», то тут все намного серьезнее. Если берут неподготовленных людей, то получается ерунда — они хотят что-то услышать, но не могут субъективные ощущения перевести в объективные параметры. Поэтому появление в свое время параметров Тиле-Смолла явило собой настоящий прорыв. Они сумели из великого множества объективных параметров громкоговорителей выбрать те основные, которые могут поведать почти все об их звучании. И в последние 10…15 лет предпринимаются шаги, чтобы сузить количество субъективных параметров оценки качества громкоговорителей. Иначе можно часами сидеть и оценивать качество звучания, и утром будет одно, днем — другое, а вечером — третье.

Расскажу о том, как у нас в МТУСИ мы работаем с субъективными измерениями. Лет двадцать назад мы начали с простых вещей — стали сажать наших студентов и просить, чтобы они переключали одну акустическую систему на другую и ставили плюсы и минусы, если есть разница в звучании, и ноль, если разницы нет. И писали, что больше нравится — первая система или вторая. И когда из ста прослушивавших семьдесят говорят, что первая система лучше — с такой статистикой не поспоришь. Это и есть превращение субъективной оценки в объективную. Но это еще не все, потому что «лучше-хуже» — это слишком общая характеристика. И тогда мы суживаем рамки, и начинаем отбирать самих судей. Опять предлагаем им сравнивать и оценивать две системы — но звучит система-то одна! И тем, кто ставил плюсы и минусы, говорили: «До свидания!» Потому что самый большой бич экспертов — «домысливание». Иногда это бывает непроизвольно, а иногда и произвольно, особенно на соревнованиях. Такого «горе-эксперта» можно поймать только на статистике.

Поэтому потом мы уже предлагаем не оценивать «лучше-хуже», а оценить натуральность, достоверность звучания какого-то инструмента. Таким образом происходит сравнивание с неким эталоном звучания, находящимся в голове слушателя. Каждый человек хоть раз в жизни был в концертном зале и примерно знает, как что звучит. И вот таким образом мы все больше сужаем круг тех, кто может стать аудиоэкспертом. Дальше мы уже от монофонического звучания переходим к стереофоническому и просим слушателей оценить пространственное звучание: ширину, глубину и даже высоту сцены, локализацию, то есть азимутальное расположение инструментов, четкость восприятия и т.д. Но общее число наших экспертов — не три и не пять, а двадцать, а то и пятьдесят — тогда мы можем получать достоверную оценку.

При этом существует ГОСТ на проведение субъективных измерений, его никто не отменял, но он никому уже не нужен, он обезличен и там нет отправных точек для практической работы. Есть также рекомендации МЭК по формированию экспертных групп, но и они устарели и сейчас уже неприменимы.

Достоверной оценки субъективных измерений можно достичь тремя путями. Это корректное проведение самих экспертиз; сужение оценок, которые мы используем в качестве базовых; должный уровень подготовки самих экспертов, то есть людей, которые могут субъективные ощущения переложить на язык оценок. В результате двадцатилетней работы количество важнейших параметров у нас доведено до 12-13. Это те параметры, которые можно перевести из восприятия на язык оценочного протокола, причем перевести быстро. Потому что если эксперт устал — он уже не эксперт. Мы не раз проверяли экспертные группы именно на расхождение оценок одного и того же звучания на протяжении времени — оценка менялась! То есть одно и то же звучание в начале прослушивания и, например, через час оценивалось по-разному. Ведь даже настроение эксперта, его эмоциональное состояние в этот день может влиять на оценку!

Но я не абсолютизирую субъективные измерения — только в связке с объективными они могут дать комплексный результат.

Обязательно должны соблюдаться критичные условия испытаний. Например, вся аппаратура должна отслушиваться на одинаковом уровне громкости, необходим контроль фазировки. Есть интересные решения. Например, чтобы оценить работу низкочастотного тракта, нужны очень хорошие приборы, фильтры 30-го порядка. Но, оказывается, наше ухо само является таким фильтром, и очень хорошо это делает. Я имею в виду явление маскировки высокочастотного звука низкочастотным.

Еще очень важный параметр — неискаженный уровень громкости. Наш Акустический центр занимается, в частности, тестированием автомобильных аудиосистем. Установлено, что средний уровень шума в среднем автомобиле — около 85 дБ. Значит, комфортный уровень при прослушивании составит порядка 95 дБ. И если на такой громкости система уже дает искажения, значит, хорошего звука в такой машине не будет.

Как мы замеряем этот уровень? Мы даем стандартную фонограмму, и в момент, когда эксперты фиксируют появление искажений, мы переключаем музыкальную дорожку на равную по уровню сигнала шумовую и шумомером определяем уровень громкости. Вот так субъективное прослушивание коррелирует с объективными измерениями.

А при оценке звучания аппаратуры мы используем всего несколько музыкальных параметров: микродинамика, макродинамика, тембральный баланс, музыкальный баланс, длина, ширина и высота звуковой сцены, и некоторые другие.

Эксперт, как музыкант, должен быть все время в рабочем состоянии, натренирован. Поэтому мы каждый год каждого эксперта проверяем. Для этого мы тщательно анализируем их протоколы. У нас есть целая табель о рангах для экспертов: эксперт-стажер, который через год-два, если все нормально, получает диплом и становится экспертом. Но после этого мы за ним следим еще более внимательно. Если человек 4-5 лет работает успешно и без ошибок, то он получает диплом «судьи-эксперта». И все они без исключения раз в год проходят проверку! Мы даем тестовую систему, несколько фонограмм, и смотрим, как они оценивают звучание, — причем в ходе тестирования обманываем их. А как же — ведь с них спрос особый! А когда в журналах пишут люди, не прошедшие такого тренинга и проверок, то и непонятно, как же звучит система, о которой они пишут.

Наша методика позволяет оценить как очень дорогую так и бытовую технику. Еесть какой-то необходимый минимальный уровень, который может достаточно точно показать качество тракта и записи. И первое требование к нему — даже не тембральный баланс, а уровень нелинейных искажений.

Иногда дистрибьюторы идут на разные хитрости. Например, при тестировании в низкую ценовую категорию предлагают более дорогую технику, которая, естественно, имеет параметры качества более высокие. Но чтобы потом потребитель не пришел в магазин и не потребовал продать ему этот продукт по низкой цене — ведь в журнале написано, что он в категории, например, до 200 долларов, а аппарат-то на самом деле больше 500 стоит — дают модель, которая снимается с производства. Таким образом искусственно поднимается рейтинг брэнда — и мы с такими случаями сталкивались на практике.

подробнее можно прочитать статью в журнале "Ззвукорежиссер", тема независимого объективного тестирования разных типов аппаратуры. Круглый стол «Испытания и измерения» http://www.625-net.ru/archive/z1004/table.htm